LAVG additionele kosten zijn o

LAVG additionele kosten zijn o

\\r\\nKlacht over LAVG � Onredelijke kosten, gebrek aan bewijs en gebrek aan klantgerichtheid\\r\\n\\r\\nIk wil een klacht indienen over de onprofessionele en onrechtvaardige handelswijze van LAVG in mijn zaak. LAVG heeft mij ten onrechte beschuldigd van het niet betalen voor brandstof bij een tankstation, wat ongegrond blijkt te zijn op basis van de feiten en het ontbrekende bewijs.\\r\\n\\r\\n1. Buitenproportionele kosten\\r\\n\\r\\nLAVG heeft buitenproportionele incassokosten berekend die in geen verhouding staan tot het oorspronkelijke bedrag. In de eerste brief, op 22 augustus, werden kosten van �40 in rekening gebracht op een initiële hoofdsom van slechts �46,28, met nog eens �8,50 voor �vaststelling van schade en aansprakelijkheid�. In de daaropvolgende brief op 11 september werd de volgende kostenspecificatie gegeven:\\r\\n\\r\\n � Onbetaalde brandstof: �46,28\\r\\n � Aansprakelijkheidsschade: �77,50\\r\\n � Incassokosten: �40,00\\r\\nTotaalbedrag: �163,78\\r\\n\\r\\nDeze kosten overschrijden de wettelijke grens voor een vordering van dit soort en brengen onnodige financiële druk met zich mee zonder rechtvaardiging.\\r\\n\\r\\n2. Gebrek aan bewijs\\r\\n\\r\\nLAVG baseert zich op een getuigenverklaring van het tankstation die aantoonbaar onjuist is. Zo wordt er in de verklaring gesproken over een �meneer,� terwijl ik een vrouw ben, en ook het genoemde bedrag dat ik zou hebben betaald klopt niet met mijn daadwerkelijke pintransactie. Op basis van de wet hebben zij de plicht om bewijs te leveren, zoals camerabeelden waarop duidelijk en herkenbaar te zien is dat ik degene zou zijn die deze vermeende overtreding beging. Tot op heden hebben zij nagelaten om dergelijk bewijs te leveren.\\r\\n\\r\\n3. Onwil om een constructief gesprek aan te gaan\\r\\n\\r\\nDaarnaast is het gebrek aan welwillendheid voor een gesprek of bemiddeling van LAVG frustrerend. In plaats van mijn bezwaren serieus te nemen en constructief samen te werken aan een oplossing, zijn ze stug doorgegaan met hun eisen zonder gehoor te geven aan mijn verzoeken om verduidelijking en inzage in het bewijsmateriaal.\\r\\n\\r\\nConclusie\\r\\n\\r\\nLAVG handelt naar mijn mening in strijd met de wet door buitensporige kosten te rekenen zonder geldig bewijs en toont daarnaast een gebrek aan redelijke service en klantgerichtheid. Dit is niet hoe een professioneel incassobureau zou moeten handelen.\\r\\n\\r\\nIk raad iedereen aan om bij soortgelijke ervaringen een klacht in te dienen bij alle mogelijke instanties, waaronder:\\r\\n\\r\\n � De Autoriteit Consument & Markt (ACM) voor toezicht op eerlijke handel en incassopraktijken,\\r\\n � De Autoriteit Persoonsgegevens (AP) als het gaat om onterecht gebruik van persoonsgegevens of camerabeelden,\\r\\n � De Geschillencommissie Incasso voor bemiddeling en een beoordeling van de incassokosten,\\r\\n � En eventueel de Rechtbank voor het aanvechten van de vordering.\\r\\n\\r\\nDoor gezamenlijk actie te ondernemen kunnen wij voorkomen dat anderen met vergelijkbare praktijken worden geconfronteerd.\\r\\n\\r\\nMet deze aanvulling benadruk je de noodzaak van een klacht bij meerdere instanties.

Sterke punten
niets dat ze hun vooralsnog macht misbruiken

Zwakke punten
Dat ze buiten wetmatig handelen en ik hoop dat dit uiteindelijk onder de ogen van een rechtvaardog rechter komt